<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-2">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Kedves Domonkos,<br>
<br>
annak ellenére, hogy egyébként maximálisan egyetértek a leveledben
leírtakkal, egy dolgot mégis vitatnék. Azt írod, hogy "
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=ISO-8859-2">
Bizony megtehették volna [MKE, IKSZ], hogy petícióznak, nyílt
levelet írnak, meg mindenféle olyan egyéb dolgot művelnek, amelytől
az az érzése támad a halandó közgyűjteményi dolgozónak, hogy "jól
beolvasott" és "működik az érdekvédelem" - ami bizonyos mértékben
jót tett volna a szakmai közérzetnek.... de legyünk realisták:
változott volna valami?" -- két dolgot mondanék ezzel kapcsolatban.<br>
<br>
Egyrészt mindannyian jól tudjuk, hogy semmi nem változott volna.
Illetve mégis: te is írod, hogy a szakmai közérzetnek jót tett
volna. Biztosan jót tett volna annak az OSZK-s (vagy OIK-os, vagy
mindegy milyen) dolgozónak, aki hosszú évek, évtizedek óta MKE-tag.
Ehelyett most elküldik és azt tapasztalja, hogy a szervezet egy
állásfoglalás nem sok, annyit sem tud magából kiizzadni -- ilyen
emberként én azt hiszem teljesen jogosan gondolnám, hogy a szervezet
egyszerűen magára hagy engem. És a többi tag felé is van egy
üzenete: "ha majd engem is leépítenek, értem sem próbál kiállni
senki?"...<br>
<br>
Másrészről ott van az MKE alapszabálya. Máshol már leírtam ezt,
úgyhogy csak összefoglalva. MKE Alapszabály, 2. § (2) b): "[Az
egyesület célja, hogy] képviselje a könyvtárosok, szakirodalmi
tájékoztatást végzők [...] szakmai érdekeit...". Ha az egyesület a
saját alapszabályának meg akar felelni, akkor valószínűleg nem
"bizony megtehették volna", hanem "kutya kötelességük lett volna
megtenni"... a bármit.<br>
<br>
MKE 2011. november 23-i elnökségi ülésének jegyzőkönyve, annak is a
harmadik napirendi pontja: "Tájékoztatás az MKE titkárság
titkárságvezetői státusz helyzetéről. Bakos Klára elnök röviden
informál arról az egyeztetési folyamatról, melynek során az OSZK
főigazgatójával, Dr. Sajó Andreával arról állapodott meg, hogy az
OSZK-t érintő költségtakarékossági program az első tervekkel
ellentétben nem érint bennünket, azaz az MKE részére eddig OSZK
létszámkeretben biztosított titkárságvezetői státusz a továbbiakban
is megtartható marad. Örülünk, hogy a Nemzeti Könyvtár átérzi, hogy
a szakmai szervezet működési támogatása a magyar könyvtárügy
egészének nyújtott támogatást jelent, ami az OSZK küldetése. A
partnerségi megállapodást írásban is megerősítjük."<br>
<br>
Vagyis az MKE tett valamit érdekvédelemből. A saját érdekeinek
védelméből? Nem örülünk, hogy a szakmai szervezet nem érzi át, hogy
a szakemberek támogatása a magyar könyvtárügy egészének nyújtott
támogatást jelent, ami az MKE küldetése.<br>
<br>
A kettő összeolvasva (az MKE állásfoglalás hiánya és a fentebb
idézett napirendi pont) furcsa konzekvenciák levonására adhat okot,
amit most nem tennék meg. De ha eltekintünk az
összeesküvés-elméletektől, akkor is minimum furcsa, hogy egy
státuszt illetően az MKE érdekvéd, 100 ember leépítése viszont még
egy (honlapon, Katalisten - a sajtót már nem is merem írni -,
bárhol) közlemény, állásfoglalás vagy egyet-nem-értési nyilatkozat
erejéig sem "lépi át az MKE ingerküszöbét". Vajon milyen eseménynek
kellene bekövetkeznie ahhoz, hogy az a bizonyos ingerküszöb
átlépessen?<br>
<br>
Elnézést a hosszú és esetleg túlfűtött levélért, ennyit már csak a
jelenlegi MKE-tagok miatt is megérdemelt a dolog, úgy hiszem.
Domonkos, köszönöm mégegyszer a leveled, nagy igazságok vannak
benne, különösen az utolsó bekezdés fogott meg (beidézem:
"Amennyiben végre-valahára fejben eldöntjük a szakma jövőjét, akkor
lesz jövője. De csak nagyot és grandiózusat szabad álmodnunk.
Apróságokra ugyanis nincs pénz a válságok idején.").<br>
<br>
Ádám<br>
(januártól MKE-tag, ezt ideírom, bitos-ami-biztos)<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Paszternák Ádám
Könyvtári és információs szakember
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://psztrnk.net">http://psztrnk.net</a>
</pre>
</body>
</html>