<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=ISO-8859-2" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19120">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff text=#000000>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Kedves Horváth  Sándor 
Domonkos!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Kedves Katalist!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Azért maradt egy kérdésem,  egyszerre 
kérdezem a Listát és és Domonkost. Az egész ügyben a 
kísérletező Nagykanizsa Könyvára mellett vagyok. Ennek oka az, hogy úgy 
értelmezem: amikor megvesszük a könyveket, akár mint könyvtár akár mint 
magánszemély - Angéla -, akkor annak árában a szerzői jog benne foglaltatik. 
Tehát egyszer kifizettük már a szerzői jogot, az igy megvett alkotás a mi 
tulajdonunkba került. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Avagy ez csak az egyszeri terjesztésre szól (a 
megvételre), de én már nem sokszorozhatom tovább quasi 
"nyerészkedésből" akár mint ktár akár mint magánszemély? </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">A mai pénztelen világ sajnos "kihoz" ilyesmiket. 
Ha a ktári költségvetések megfelelő szinten lennének, ezek nem 
történnének. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Mit gondolnak-gondoltok: az éhes Jean 
Valjean miért lopott kenyeret? - Tudom, ez nagyon sarkított 
hasonlat.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Ugyanakkor az ezen a helyzeten ügyeskedőket, 
nyerészkedőket - a torrenteket - sem lehet jól kiszűrni, ez a fő gond 
és nem az amit Nagykanizs Könyvtára tett ebben a dologban. Nagykanizsa 
Könyvtára nem akart nyerészkedni, csak szolgáltatni.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua">Üdvözlettel:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Book Antiqua"></FONT> </DIV>
<DIV>dr. univ. Drobinoha Angéla<BR>ny. főkönyvtáros<BR>2000 
Szentendre<BR>Rózsakert Ltp. 10. fsz. 2.<BR><A 
href="mailto:drobinohaa@freemail.hu">drobinohaa@freemail.hu</A><BR>Sola fide, 
sola gratia!</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=hsdhsi@gevk.hu href="mailto:hsdhsi@gevk.hu">Horvath Sandor Domonkos, 
  dr.</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=katalist@listserv.niif.hu 
  href="mailto:katalist@listserv.niif.hu">katalist@listserv.niif.hu</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, September 01, 2011 9:56 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [KATALIST] Egy kísérlet 
  élete és halála</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Kedves Lista!<BR><BR>Mivel a lentiekre tekintettel már 
  hallgatni sem merek, igyekszem tömören összefoglalni azt, amiben felfedezni 
  vélem az ügy lényegét.<BR><BR>1) Nagykanizsa szerintem nem áldozat az ügyben, 
  cselekménye pedig nem nevezhető kísérletnek, mivel az utóbbit tudományos 
  alapon szokták lebonyolítani, általában etikai megfontolásokat követően, 
  ellenőrzött körülmények szerint.<BR>2) A jogilag kifogásolt cselekményt a 
  legjobb indulattal is egyfajta "gerilla akciónak" nevezhetem, a "mindent a 
  felhasználóért" hevület jegyében, ami szép dolog, ha a magunkét adjuk. Itt 
  azonban más szellemi tulajdonát adták, jogilag problematikus módon, a 
  jogosultak engedélye nélkül. Gondoljunk bele: a szerző megírja a művet, rámegy 
  egy éve, a kiadó korrektúrázza, lektoráltatja, tördeli, kinyomtattatja - 
  mindezzel egy csomó költséget vállal, közben az önköltség és a kereskedelmi ár 
  különbségének nagy hányada a terjesztő zsebébe megy. Sok kiadó nap mint nap 
  likviditási gondokkal küzd, stb. Megjelenik a könyv a boltokban, pár nap múlva 
  pedig egy könyvtár digitalizálja, és kirakja a webre. Igaz csak beiratkozott 
  olvasóinak, de ezt sem engedte meg neki senki, sem a szerző, sem a kiadó, sem 
  a jog. Ez nem más, mint elvenni a másét, és szétosztani. Aki kapja, annak 
  persze tetszik, dicséri az intézményt. De kérem, ezt már egy jobb környékről 
  való óvodában sem csináljuk...!<BR>3) A fentiek alapján alapvető tévedés 
  mártír koszorút fonni az intézmény vezetésének, mert bizony nem mártírok 
  voltak, hanem önhittek, kitaláltak egy szolgáltatást, és alighanem fütyültek 
  minden egyéb tényezőre, ami a teóriához nem illeszkedett.<BR>4) Könnyű ezzel 
  kapcsolatban az egyébként rém gyengécskén működő szakmai érdekvédelemre 
  mutogatni, máris találni egy bűnbakot. Azonban ez két oldalról is hamis. Ez az 
  ügy olyan gyakorlati jogalkalmazási kérdéssé vált, hogy itt egyezkedni már 
  csak az ügyvédeknek lehetett esélyük. Másfelől, ha az érdekvédelem egyszer 
  felkötné annyira a gatyát, hogy a tényleges szerzői jogi szabályozási 
  problémákkal rukkolna elő, Nagykanizsa botránya után már soha nem lesz olyan 
  tárgyalási pozíciója, mint anélkül lett volna.<BR>5) A büntetés 
  szörnyűségéhez: ez kérem ejnye-bejnye volt ahhoz, ami lehetett volna. Ahogyan 
  az intézmény vezetője is ilyesmit kapott aztán a főnökeitől. Tudni kell, hogy 
  ez a peren kívüli egyezségként kialakított kártérítés nem reváns volt, nem 
  reparáció volt, csak figyelmeztető lövés a kiadók részéről: eddig és ne 
  tovább!<BR>6) Miért volt figyelmeztető lövés, ahelyett, hogy az óceán mélyére 
  küldték volna (televíziós közvetítéssel, rendőrségi statisztákkal) ezt a 
  hajót? Nem másért, mert a kiadók tudják, hogy a könyvtárak a partnereik. 
  Érdekeink eltérhetnek egymástól, de az általunk oly nagyra becsült könyvtári 
  dokumentumok túlnyomó többségét bizony ők állítják elő. Enélkül mi sem lennénk 
  azok, akik vagyunk. A speciális érdekek ütközhetnek, de az alapvető érdekek 
  nagyjából azonosak. <BR><BR>Végezetül: tényleg, és őszintén örülök, hogy nem 
  lett ennél nagyobb baj. Csak a nagykanizsai helyi lap, meg a megyei napilap 
  foglalkozott az üggyel, ahelyett, hogy az egész szakma beégett volna. Örülök, 
  hogy egy kisvárosi szinten is kezelhető összegben megállt a kártérítés és az 
  ügyvédi munkadíj, nem pedig egy nullával hosszabb összeg jött ki a végén, és 
  mindezt az általam szeretetre méltónak tartott és kedvelt igazgató úr a 
  foteljéből intézhette, nem pedig "szabadlábon védekezve".<BR><BR>Itt bizony 
  hiba történt, de a krízist sikerült kicsiny lángon ellobbantani. Egyfelől 
  annak köszönhetően, hogy az igazgató kolléga bölcsen felismerte, hogy milyen 
  húrokat kell pengetni, és csöndben megegyezett, másfelől annak köszönhetően, 
  hogy a kiadók sem akarták ezt a valamelyik korábbi év kitüntetett 
  könyvtáraként kezelt intézményt kifordítani a bundájából. A kiadók nem adtak 
  ki sajtóhírt, nem náspángolták el a könyvtárakat, nem hurcolták meg az egész 
  szakmát az ügyhöz kapcsolódva: a sajtóba szemmel láthatóan az önkormányzati 
  anyagokból került az információ.<BR><BR>Ami a torrentes érvelést illeti, az 
  nagyjából olyan, mint amikor a cseresznyetolvaj azzal védekezik, hogy "úgyis 
  leették volna a seregélyek". Igen, biztosan leették volna. De nem mi. Mert 
  talán van valami különbség az információtudományi szakember és a tollas 
  szerzet között :-)<BR><BR>Az, hogy a jelenleg hatályos szabályozás már nem 
  felel meg a kor követelményeinek, hogy mindent feje tetejére állít a technikai 
  fejlődés, és előbb-utóbb gátat szakít majd, szintén nem mentség némi privát 
  könyvtári gátszaggatásra.<BR><BR>Szubjektív vélekedésem szerint ennyi a 
  történet.  A hősi dalok persze ennél jobban hangzanának. Mivel hallani 
  véltem a húrok hangolását, megkockáztatom: jobb lenne csendben levonni a 
  tanulságokat, és a kiadókkal partnerségre törekedve keresni a közös 
  elégedettségre vezető megoldásokat.<BR><BR>Üdv.:<BR>HSD<BR><BR>2011.09.01. 
  17:50 keltezéssel, László Pintér írta: 
  <BLOCKQUOTE 
  cite=mid:CA++z31+Uc6xUiACnnVifBTtzdX9uHwecriQsncX076jYT_t_AQ@mail.gmail.com 
  type="cite">Tisztelt Lista!<BR>Szabó G. Tibornak köszönöm, hogy gyorsabb 
    volt nálam (hiába, én már lassuló nyögdíjas vagyok:), s ilyen szépen 
    pontokba foglalva megírta - szerény véleményemmel teljesen egyező - 
    mondandóját a témáról, mivel valaki a Katalisten "<I>szerintem (ismét) nem a 
    szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros felelősségével 
    fogalmaz</I>." Istenem, hogy ezt is milyen szépen írta! Én kicsit 
    karcosabban fogalmaztam volna:(<BR>Kíváncsi lennék Horváth Sándor 
    véleményére is, ha nem szólal meg, úgy veszem, egyetért ő is Szabó G. 
    Tiborral. (Vagy netán mással?) <BR>Üdv: Pintér L.<BR><BR><BR>
    <DIV class=gmail_quote>2011/9/1 "Szabó G. Tibor" <SPAN dir=ltr><<A 
    href="mailto:szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu" 
    moz-do-not-send="true">szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu</A>></SPAN><BR>
    <BLOCKQUOTE 
    style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
    class=gmail_quote>Gábor gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel 
      szerintem (ismét) nem a szakmát művelő (= realitások által kötött) 
      könyvtáros felelősségével fogalmaz: 
      <DIV class=im><BR><BR>"1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy 
      hasznot (feltehetően többet, mint a büntetés)"<BR></DIV> Esetünkben 
      erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár nagyon szeretném 
      megismerni. 
      <DIV class=im><BR><BR>"2. a könyvtár feszegette a kereteket 
      (kísérletezett), ami önmagában nagy érték egy ettől rettegő 
      közegben"<BR></DIV>Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak 
      annak haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk 
      hülyeségnek a hatályos jogból.<BR>Egy ilyesféle "keretfeszegetés" 
      következménye megnyomoríthat<BR>- szervezetet (finanszírozási 
      szempontból),<BR>- egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és<BR>- 
      visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a büntetési 
      összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).<BR>Világosan kell 
      látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak mellett olyan enyhe személyi 
      következményei egy ilyen kimenetelű kísérletnek, mint Kanizsán.<BR>Lehet 
      úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az eredmény... 
      <DIV class=im><BR><BR>"3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen 
      ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban"<BR></DIV>Emiatt 
      kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt szakértői/hatósági 
      véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl. KI-től, független szakjogásztól, 
      Artisjustól stb.).<BR>A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt 
      pedig lehet képviselni civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt. 
      <DIV class=im><BR><BR>"4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az 
      elektronikus dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, 
      állami közintézmények!)"<BR></DIV>Ez általában igaz - az illegális 
      megosztás nem csak a szerzőket, kiadókat, de a könyvtárakat is 
      megkárosíthatja...<BR>Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom 
      magáncélú letöltését (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek 
      viszont nálunk is büntethetőek...<BR>Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy 
      a felhasználók ingyen akarnak minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem 
      működik!<BR>Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X 
      ezer forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az nagyon fel 
      fogja adni a leckét a könyvtáraknak.<BR><BR>Hiszem, hogy a tartalmakhoz 
      hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS KEDVEZŐEN is (ha van igény e két szempont 
      együttes érvényesítésére!), csak azt nem tudom,<BR>mekkora szerepe lesz 
      ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen irányba halad majd a digitális kor 
      kultúrpolitikája?<BR><BR>Üdvözlettel:<BR><BR>Szabó G. Tibor könyvtári 
      szakinformátor<BR><BR><BR><BR>2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor 
      írta: 
      <DIV class=im><BR>
      <BLOCKQUOTE 
      style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
      class=gmail_quote>A hír egy korábbinak lényegében megismétlése, melyről 
        másfél hónapja írtunk a KIT-ben; <A 
        href="http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt" 
        target=_blank 
        moz-do-not-send="true">http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt</A><BR><BR>A 
        vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla tollából: <A 
        href="http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/" 
        target=_blank 
        moz-do-not-send="true">http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/</A>) 
        is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója volt, hogy a felek 
        közötti párbeszéd "még fokozható". Takács Dani készített is a témával 
        kapcsolatban agy kommunikációs felületet, melyen a feleknek van 
        lehetősége közeledni egymás szempontjaihoz. Dani erről biztosan többet 
        tud.<BR><BR>A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:<BR><BR>-- Kár, hogy 
        az anyag nem számol be arról is, hogy<BR>1. A könyvtár eljárása a 
        használóknak hozott nagy hasznot (feltehetően többet, mint a 
        büntetés)<BR>2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami 
        önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben<BR>3. a hazai és a 
        nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több ilyen található a 
        szabályozásban<BR>4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az 
        elektronikus dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, 
        állami közintézmények!)<BR><BR>Mikulás 
      Gábor<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR></DIV>__________ Information from ESET Mail 
      Security, version of virus signature database 6427 (20110901) 
      __________<BR><BR>The message was checked by ESET Mail Security.<BR><A 
      href="http://www.eset.com" target=_blank 
      moz-do-not-send="true">http://www.eset.com</A> 
      <DIV>
      <DIV 
      class=h5><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Katalist 
      mailing list<BR><A href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu" target=_blank 
      moz-do-not-send="true">Katalist@listserv.niif.hu</A><BR><A 
      href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist" target=_blank 
      moz-do-not-send="true">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</A><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR 
    clear=all><BR>-- <BR>Pintér László<BR>nyugdíjas főkönyvtáros<BR>7635 Pécs, 
    Csóka dűlő 8. <BR>Tel.: 72/226-151<BR>Mobil: +36 30 981-88-45<BR>Honlap: <A 
    href="http://www.csorbagyozo.hu" target=_blank 
    moz-do-not-send="true">http://www.csorbagyozo.hu</A><BR><BR>
    <FIELDSET class=mimeAttachmentHeader></FIELDSET> <BR><PRE wrap="">_______________________________________________
Katalist mailing list
<A class=moz-txt-link-abbreviated href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu">Katalist@listserv.niif.hu</A>
<A class=moz-txt-link-freetext href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</A>
</PRE></BLOCKQUOTE><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Katalist mailing 
  list<BR>Katalist@listserv.niif.hu<BR>https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>