<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-2" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Ha a következő kormány a jelenlegi döntést netán megsemmisíti és
Monokot "viszahozza" (akármi módon, de leginkább egy új
pályáztatással), az egy teljesen politikamentes (= érdeksemleges)
szakmai döntés lesz? Szerintem sokan indultak ki abból - maga Monok is
-, hogy ha valakivel elégedettek vagyunk, úgy lenne logikus, a
pályáztatása már csak üres formalitás. De mégis, miért lenne az?<br>
<br>
A másik a ciklusokon túlnyúló döntések kérdése. Ha igaz, hogy a
"demokratikus váltógazdálkodás eszméje" megköveteli, hogy döntéseink
hatásai csak a ciklus végéig nyúljanak, nem kellene inkább ősszel
választani (lehetőleg parlamentit meg önkörmányzatit együtt), még a
következő év költségvetésének, adózásának és satöbbijének szavazása
előtt? Arról nem beszélve, hogy semmiféle beruházás kifutása nem
lehetne hosszabb a tervezéstől a megvalósításig ugyanazon kormányzat
négy évnél...<br>
Tessék mondani, lehet úgy irányítani - vagy, félve mondom: építeni -
egy országot, hogy csak a saját négy-nyolc évünkig látunk el? Mert én
azt is kétlem, hogy egy könyvtárat lehetne. Integrált rendszereket
választanak ki, új létesítményeket, szolgáltatásokat fejleszte(t)nek
vezetők úgy, hogy gyakran döntéseik hatásainak negyedében-harmadában
már cserélődnek vagy nyugdíjba mennek - aztán örüljenek vagy
szenvedjenek a következményektől az utánuk jövők, ahogy akarnak. Ez
rendben lévő?<br>
<br>
S ha végül aztán se Monok, se Sajó, akkor mi van? Óeszkávége? Én
1985-ben hittem utoljára, hogy két induló az már választás :-)<br>
<br>
Apropó, hétvégén - az én ízlésemnek kicsit későn - megmetszettük
feleségemmel a gyümölcsfákat (ami egyfajta döntés,
kötelezettségvállalás a "terményminőség" mellett a mennyiséggel
szemben). Valami politológiai megközelítés ezt is biztosan április
végére hagyta volna...<br>
<br>
Üdvözlettel:<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">Szabó G. Tibor szakinformátor, minőségmenedzser
Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Kar
Zalaegerszegi Intézet Könyvtára * <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar">http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar</a>
8900 Zalaegerszeg, Gasparich Márk u. 18/A, Tel.: 92/509-941
-----------------------------------------------------------------
</pre>
[Utóirat: Jelen levelemmel semmiféle politikai irányzatot nem kívántam
támogatni vagy gyalulni, minden erre irányuló értelmezés a szerző
ismerete nélküli "műelemzésnek" tekinthető.]<br>
<br>
<br>
Csabay Károly írta:
<blockquote
cite="mid:52f967dd1003090153r4ad0f7f7h706b89a219c5b2a9@mail.gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Kedves Edit!
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Kedves Fáy Zoltán,
kérem, kérem... mondjon véleményt, de ne állítsa be azt tényként!
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
De mit csináljon akkor, amikor tényt mond?
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">tisztelje az ellenfelet is!
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Automatikusan? Nem kellene azt valamivel kiérdemelni?
Érdemi kritikákra én is kiváncsi lennék.
Kedves Edit! Fáy Zoltán hozzászólásába betett egy linket. Azt Ön nem olvasta?
Monok
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">István úr több nyilatkozata, az őt támogatók hosszú listája, és az Ön
korábbi cikke jelent meg, még mielőtt a pályázatok nyilvánosak lettek
volna. Érdemes enélkül, előítéletekre, koncepciókra alapozva véleményt
alkotni? Csak az egyik felet megszólaltatni? Politikai döntéssé redukálni a
kérdést? Ó, hazám, hazám...
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Egyrészt: A pályázatok nyilvánossága a pályázótól függ. Ha a pályázó
hozzájárul, a pályázat nyilvánossá válik (válhat).
Másrészt: A szóbanforgó nyilatkozatok nem a pályázatokkal
foglalkoztak. Egész egyszerűen Monok István szakmai múltját méltatták.
A nyilatkozók kijelentették, hogy Monok István az OSzK
főigazgatójaként jól végezte munkáját, és lecserélése (bárkire)
szakmailag indokolatlan.
Harmadrészt: Az előítélet nem ördögtől való dolog. Csak gondoljon
bele, kedves Edit, Ön is milyen sokszor él vele -- napi rutin.
Aztán: Van valakinek információja arról, hogy a "másik fél" szeretett
volna nyilatkozni, és nem hagyták?
Végül: Lehet, hogy bizonyos dolgok más szemszögből másképpen
látszanak. Aki a bőrén érzi, annak nem "redukálnia" kell a kérdést
politikai döntéssé, hanem azonnal az jut eszébe. Csontos Jánost
idézem: "Nem véletlen, hogy a közéleti nyelv is bevett formulaként
használja a bebetonozás fogalmát. Azt érti rajta, mikor egy választott
kormányzat (nem bízva a jövőt a véletlenre meg a változékony választói
akaratra) túlterjeszkedik saját négyéves ciklusán, s olyan döntéseket
hoz, vagy olyan kötelezettségeket vállal, amelyekkel megköti a soron
következő kabinet kezét, bebetonozza az általa létrehozott
állapotokat. Ezzel a mesterkedéssel nem csupán a demokratikus
váltógazdálkodás eszméje sérül súlyosan, de a piaci verseny
tisztaságának sokat hangoztatott alapelve is. Magyarországon
valamilyen rejtélyes okból főként a magukat baloldalinak mondó
kormányok élnek előszeretettel eme antidemokratikus stichű eszközzel."
Hát ezért.
Tisztelettel
Csabay Károly
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 4929 (20100309) __________<br>
<br>
The message was checked by ESET Mail Security.<br>
<A HREF="http://www.eset.com">http://www.eset.com</A><br>
</body>
</html>