[KATALIST] Könyvtárosi munka-e az információforrások minősítése?

[Péter Mátyás Eötvös]

Tisztelt Címzettek, Listaolvasók!

Úgy vélem, hogy a könyvtárnak elvi kötelessége szűrni. Valamilyen szinten
legalábbis.
Nem lehet az irodalom kiválasztásának minden felelősségét az olvasóra
tolni. Ha ezt tennénk, ugyan miben különböznénk az internetes keresőktől,
közösségi oldalaktól?
Még azok is - időről-időre és több-kevesebb sikerrel - igyekeznek szűrni az
álhíreket és fals megnyilvánulásokat.

Nekünk egyenesen kötelességünk szakmai alapokon nyugvó, enyhe cenzust
gyakorolni azért, hogy a betérő könyvtárhasználó igen jó eséllyel releváns
és valós információhoz jusson, hiszen ez a mi funkciónk, és úgymond megette
a fene, ha n év felsőoktatás (ahol n értéke nagyobb vagy egyenlő, mint
három) után, diplomával, forrásismerettel felvértezve ezt nem tesszük meg.
Az nem túl jó imázs, ha a szabadság és az elfogulatlanság köntösébe
bújtatva még tőlünk is megkérdőjelezhető információval távozik az illető,
ellenben az stabil és jó alap, ha bízhat, majdnem hogy vakon bízhat
bennünk, de nem vagyunk mi sem tévedhetetlenek. Magától értetődő módon a
versengő elméleteket is be kell tudni mutatni.

Pár éve jött egy nálam jóval fiatalabb olvasó (pedig én sem vagyok idős
korosztályhoz tartozó), egy egyetemi beadandó kapcsán. Érzésre
rendszerváltás környékén születhetett - ez később lényeges lesz.
Értve olvasott oroszul, és gondolta lelkesen, feldobja a - nem történelmi
tárgyú - beadandóját némi nem nyugati irodalommal, hadd legyen más, mint a
többi, tucat dolgozat. A szándék és az ilyen mérvű lelkesedés egyre
ritkább, üdvözlendő, úgy általában.
Ráakadt Liszenko-ra valami kapcsán, ami nem történelmi jellegű kérdés volt
- de jó lesz az neki, ötvenes évek, jó messze, majd a bevezetőben, hogy
"...és már az ókori görögök..." helyett Liszenko is.
Ilyenkor az is gyanús lehet, hogy valakitől csak 1-2 könyv van, az is kvázi
"elrettentésül".

Érthető okokból ekkor szaladt ki a számon, hogy "könyörgöm, bárkit, csak
Liszenkót ne...."  Először nézzen utána, ki volt Liszenko, utána döntse el,
hogy bele akarja-e tenni? Még Magyarországon is kaszáltak el ideológiai
alapon doktorikat, és állítottak parkolópályára nagy koponyákat (Győrffy
Barna), mert nem voltak hajlandóak tőle idézni, vagy szembe mentek vele.
Alapjában véve tisztában vagyok vele, hogy én markánsan bele nem szólhatok,
maximum szelíden segíthetek, terelgethetek, de ott és akkor sikerült
kibillennem, ami azóta sem történt meg velem.

Fontos a forráskritika, és ha valami úgymond "nem kerek", érdemes legalább
a szerzőnek utána google-zni. Ha ezt nem teszi meg magától az olvasó, és
láthatóan el van tájolva, nekünk kell megtenni.

Ehhez mondjuk kell a tájékoztató könyvtáros részéről legalább általános
rálátás, és naprakész tájékozottság.
Ugyanez áll a gyarapító tekintetében is. Könyvtártípustól függetlenül.

Természetesen - magánvélemény.

Üdvözlettel:

Eötvös Péter Mátyás


Nagypál László <lnagypal at hotmail.hu> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 8., Cs,
13:09):

> Kedves Gábor!
>
> Megírom:
> Szerintem a megjelenő szakkritikákat mindenképp figyelembe kellene venni a
> könyvtárosoknak is, ahogy az egyes tématerületek tudományos szakértői
> vélekednek bizonyos információforrásokról.
> Szakkönyvtárban egy gyarapító könyvtárosnak például arra sem árt figyelni,
> hogy mennyire megbízható kiadónál (intézménynél) jelent meg a forrás (és
> lehetőleg megtudni, hogy kik mennyire lektorálták azt).
>
> Üdvözlettel:
> NpL
>
>
> ------------------------------
> *Feladó:* Katalist <katalist-bounces at listserv.niif.hu>, meghatalmazó:
> Mikulás Gábor <mikulasg at gmconsulting.hu>
> *Elküldve:* 2021. április 8., csütörtök 10:30
> *Címzett:* Katalist <katalist at listserv.niif.hu>
> *Tárgy:* [KATALIST] Könyvtárosi munka-e az információforrások minősítése?
>
>
> Elfogult a kérdés? Írd meg kritikai véleményedet ide kit at gmconsulting.hu,
> hogy szükség szerint javíthassunk kérdésfeltevést. - Itt pedig szavazhatsz
> rá: www.kithirlevel.hu
>
>
>
> Könyvtárosi munka-e az információforrások minősítése?
> ? A könyvtárosi tájékoztatás érdekében
> ? A lakosság / szakemberek tájékoztatása érdekében
> ? Megírom: kit at gmconsulting.hu
> ? Ha marad kapacitása
> ? Nem, tiszteletben kell tartania a forrás irányultságát
>
>
>
> A múlt heti kérdésünkre adott nem reprezentatív válaszok diagramja:
>
>
> [image: image.png]
>
>
>
> Itt kommentálhatod:
> https://www.facebook.com/groups/konyvtarosokcsoport/permalink/10159191364294630/
>
>
>
> A témában sajnos ez a legjobb - egyben a leggyengébb - ismert felmérés. A
> minőségirányítás alapja a tényeken alapuló döntéshozatal, melyhez
> felmérések szükségesek. Ha úgy véled, hogy szükség van ilyenre, hívd fel
> kedvenc könyvtárszakmai szervezeted, intézményed képviselőjét, és tegyél
> javaslatot! Ne feledd: küldetésük szerint ők a Te érdekeidet - és
> könyvtáradét - képviselik!
>
>
>
> Ha van javaslatod a KIT-portálon megjelenő figyelemfelhívó kérdésre, ide
> bátran megírhatod: kit at gmconsulting.hu
>
>
>
> Mikulás Gábor
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20210408/fca14dd8/attachment.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Outlook-image.png.png
Type: image/png
Size: 9663 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20210408/fca14dd8/attachment.png>