[KATALIST] Arcanum Digitális Tudásbázis

2012. Jan. 9., H, 16:06:05 CET

"Aki ma digitális irodalmat, e-könyvet keres" - az torrentet keres,
mert ha legalább egy (fiatal) rajongója volt már a műnek, jó eséllyel 
meg is találja ;-)
Egyébként mindenkivel egyetértek :-)
  - különösen azzal, hogy a különféle ételeket nem egy tányéron,
hanem maximum egy étteremben kell(ene) kínálni.
Ezt "digitális kajáknál" kiválóan megoldja a (közös) kereső.

Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor

2012.01.09. 13:04 keltezéssel, Büki Balázs írta:
> Kedves Zsolt, kedves Kollégák!
>
> > Rosszul értem, hogy Magyarország két
> > legjelentősebb digital library-je
> > közül az egyik épüljön be a másikba?
> > Mi a csudának?
>
> Jaa, hát az olvasók miatt!
>
> 1. A MEK ismert, a PIM-DIA kevésbé. A kortárs magyar irodalom 
> népszerűsítése érdekében kellene ezt meglépni. Aki ma digitális 
> irodalmat, e-könyvet keres, az a MEK-ben kezdi és örül és aztán ha 
> megtalálja a DIÁ-t, akkor elszomorodik. Lásd 2-es pont.
>
> 2. A "beépülés" helyett azt is lehetne képzelni, - nem kidolgozott 
> terv volt ez, csak valami javaslatféle - hogy a DIA anyagai is olyan 
> formátum(ok)ba kerüljenek, mit a MEK anyagai: letölthetővé és 
> konvertálhatóvá váljanak. Persze trükközni lehet, meg is teszik, de 
> miért az olvasó van rákényszerítve, hogy varázsoljon magának pl. egy 
> Kindle-s verziót?
>
> Jogi keretek? Mint a ADT esetében? Szerény véleményem szerint az 5-10 
> évvel ezelőtti használói szokások megváltoztak. Ezért az 5-10 évvel 
> ezelőtti jogi megállapodásokat felül kell bírálni, újra kell 
> tárgyalni. Igen, az olvasók miatt!
>
> > Ezen sokan fáradozunk, így nem kell attól tartani,
> > hogy nincs, illetve nem lesz előrelépés. Türelem!
>
> Jó hallani, hogy van remény. Én igazából csak jelezni akarom, hogy 
> megváltozott helyzet, elsősorban a e-könyvolvasók és a 
> táblaszámítógépek rohamos elterjedése miatt. De innen már csak 
> ismételni tudnám magam. Hajrá!
>
> Büki Balázs
> könyvtári informatikus
>
> 2012.01.09. 11:00 keltezéssel, Bánki Zsolt István írta:
>> Kedves Balázs és kedves kollégák!
>> Viszonylag ritkán szoktam véleményt nyilvánítani a listán, de többszörös
>> érintettség okán megteszem. Részint elég régen dolgozom a szakterületen,
>> részint a PIM-DIA kapcsán említve vagyunk.
>> Megítélésem szerint a disputában, bár a szándékok világosak és
>> tisztelendőek (a hozzáférés minél szélesebb körű biztosítása), de a
>> fogalmak maszatolva vannak.
>> Balázs szerint az alapérték, és minden hozzáférés forrása a közkincs. Ez
>> önmagában igaz ugyan, de egyáltalán nem jelent automatikus, korlátozás
>> nélküli hozzáférést a dokumentumokhoz, legyen az analóg (hagyományos),
>> vagy digitális objektum. A hozzáférést a közkincsek esetében is rengeteg
>> szempont befolyásolhatja. Többek között pont a köz érdekét figyelembe
>> vevő szempontok.
>> Induljunk ki a hagyományos hordozón létező közkincseink tekintetében
>> mondjuk az állományvédelemből. Ugye mindannyian azt szeretnénk, hogy a
>> Corvinákat még az ükunokáink is megcsodálhassák "testi" valóságukban
>> egy-egy kiállításon, és nem várjuk el, hogy az OSZK minden kutatónak
>> kézbe adja, hiszen az közkincs?
>> Persze máshogy van ez a digitális objektumokkal, csupán azt szerettem
>> volna jelezni, ne szakítsuk be az ajtót közkincs felkiáltással. Attól,
>> hogy valami közkincs, még nem hozzáférhető automatikusan.
>> Fáj, nem fáj, de korlátozó szempont a jog is. Megítélésem szerint is
>> kitartóan dolgoznunk kell a jogi szabályozás olyantén alakításán, amely
>> a hozzáférést támogatja, és úgy képviseli az alkotók, kiadók, vagyis a
>> jogtulajdonosok érdekeit, hogy ne csorbuljon a kultúrafogyasztóké sem.
>> Ezt azonban megint csak nem lehet a jog áthágásával elérni, hanem csak
>> következetes szakmai munkával. Ezen sokan fáradozunk, így nem kell attól
>> tartani, hogy nincs, illetve nem lesz előrelépés. Türelem!
>> Ami a DIA-t illeti, jó, hogy Balázs említi, mert kiváló példa a fentebb
>> leírtakra. A DIA nyilvános webszolgáltatás, bárki számára elérhető
>> tartalmakkal. Pontos szerződésekkel szabályozott kötelmek között jön
>> létre a publikáció lehetősége, és igen, közpénzekből van megteremtve
>> mindez. De mi is kívánja, követeli, hogy a DIA bekerüljön a MEK-be?
>> Miféle nemzeti intézmény a MEK? Van olyan kötelespéldány rendelkezés ami
>> ezt előírja?
>> Rosszul értem, hogy Magyarország két legjelentősebb digital library-je
>> közül az egyik épüljön be a másikba? Mi a csudának?
>> Legalább ennyire extrém lenne, de indítsunk a MEK a DIA-ba mozgalmat is!
>> (ne fájjon, hogy a DIA zárt körű tagsággal rendelkezik, fontosabb, hogy
>> mindkettő közkincs...)
>> Bocs, ez egy kicsit pikirtre sikerült, de tényleg nem látom, hogy miért
>> kéne a DIA tartalmainak a MEK integráns részévé válnia. Rengeteg
>> együttműködést, közös lekérdezhetőséget lehetséges kialakítani, de a
>> lekváros és a hortobágyi palacsintát nem kell egy tányéron felszolgálni.
>> No, most már nagyon hosszú lett, unalmas lesz elolvasni!
>> Üdv:
>> Bánki Zsolt
>>
>> 2012.01.06. 18:36 keltezéssel, Büki Balázs írta:
>>> Kedves Kollégák!
>>>
>>> Ez borzasztó! Szerintem legyen a MEK is fizetős és csak az OSZK
>>> épületéből legyen elérhető! Mert aztán fogják az Egri Csillagokat és
>>> eladják, kétes elemek törvénytelenül meggazdagodnak. Már hallottam, 
>>> hogy
>>> a pdf fájl ötszázé' van, az A4-es dosszié a nyomtatott könyvvel meg
>>> ezerötszázé'!
>>>
>>> Viccet félretéve: ami közkincs, az közkincs.
>>>
>>> Minden korlátozás (divatos szóval: diszkrimináció) megengedhetetlen.
>>>
>>> 1. Nem lehet korlátozni az elérést területileg: a könyvtárban igen,
>>> otthon nem.
>>>
>>> 2. Nem lehet korlátozni aszerint, hogy valaki beiratkozott-e egy adott
>>> könyvtárba vagy sem.
>>>
>>> 3. És nem lehet korlátozni a hordozó szerint sem: csak weben olvasható,
>>> e-könyvolvasóra nem tölthető le, nem konvertálható, stb.
>>>
>>> Összefoglalva: Lehetővé kell tenni a digitális tartalmak szabad
>>> feldolgozását, idézését, nyomtatásét és megosztását a fair use elvei
>>> alapján. (Valahogy így:
>>> http://librarianinblack.net/librarianinblack/2011/02/ebookrights.html )
>>>
>>> Ha pedig egy magáncég közkincset digitalizál, akkor ezt a munkát meg
>>> kell fizetni neki, ha pénzt kér érte. Ez meg is történt: EU-s
>>> közpénzből. De itt megint kérdezem: miért nem a könyvtárak
>>> digitalizálnak?
>>>
>>> (Persze a papírkönyveknél is van diszkrimináció: egy
>>> kézikönyvtári/muzeális példány nem kölcsönözhető, mert tájékoztatási,
>>> olvasószolgálati okból szükség lehet rá vagy állományvédelmi 
>>> okokból. De
>>> ezek az okok a digitális példány esetén már nem állnak fenn!)
>>>
>>> Sok a teendőnk és lényegi előrelépés nem történik!
>>>
>>> - Meg kell egyezni a kiadókkal, hogy a hosszú farok (long tail) második
>>> felében elhelyezkedő, és még szerzői jogilag védett művek
>>> digitalizálását és szabad felhasználását engedélyezzék, mert ezekből
>>> kimutatható profit már úgysem származik. Nézetem szerint a ADT projekt
>>> anyagának túlnyomó része ebbe a kategóriába tartozik.
>>>
>>> - Legyen látható eredménye a másfél éve bejelentett Országos Digitális
>>> Kataszternek! Kíváncsi lennék, hogy ebben hogy szerepelne az ADT 
>>> anyaga,
>>> mint digitalizált és közkinccsé tett, vagy mint digitalizálandó 
>>> anyag...
>>>
>>> - Legyen lefektetve pontosan, hogy milyen módon kapcsolódnak be a
>>> könyvárak a MaNDÁ-ba, kik és milyen módon vesznek rész a szakmából az
>>> ózdi digitalizálási munkában, ha egyáltalán kérik a
>>> segítségünket.(Persze ehhez az is kell, hogy az a projekt valósággá
>>> váljon...)
>>>
>>> - Meg kell teremteni a MEK és a PIM-DIA közötti átjárhatóságot. Sok az
>>> átfedés és nem pont ugyanazok a szövegváltozatok szerepelnek. Miért
>>> nincsenek bent a MEK-ben a DIA szövegei? A szerzők számára folyósított
>>> életjáradékba ez nem fér bele?
>>>
>>> - A MOKKA/ODR katalógusában lehessen keresni a Kataszter tartalmára 
>>> és a
>>> már digitalizált művek egy kattintással legyenek elérhetőek és
>>> letölthetőek!
>>>
>>> - Semmiképpen nem akarok belekapcsolódni az MKE vitába, de el tudnám
>>> képzelni, hogy aktívabb lehetne ebben a témában (is) az Egyesület. (Ja,
>>> és nem vagyok jelenleg MKE tag...)
>>>
>>> Ezek csak morzsák persze, egy a szakmát alulról és félig kívülről
>>> személő nézőpontjából. De arról meg vagyok győződve, hogy a kívülállók,
>>> akiket használóknak vagy olvasóknak szoktunk hívni és akiknek az újabb
>>> és újabb generációi digitálisabbnál digitálisabbak, nem fognak
>>> irgalmazni nekünk. Ajánlott olvasmány: Tari Annamária: Z generáció
>>> ( http://moly.hu/konyvek/tari-annamaria-z-generacio )
>>>
>>> Büki Balázs
>>> könyvtári informatikus
>>>
>>> 2012.01.06. 16:06 keltezéssel, Dénes Simon írta:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> <Utána hamarosan pénzért árulnák a Vaterán a tartalmat...
>>>>
>>>> Mint ahogy ez már jelenleg is történik. Nálunk az Egyetemen Mikulás
>>>> Gábor úr arról tartott előadást, hogy a ScienceDirect-ből (ingyen)
>>>> letöltött anyagokat hogyan tudja úgy tálalni, hogy a megrendelő
>>>> elégedetten kifizesse neki a 40.000 Ft-os órabért.
>>>>
>>>> És ma bárki besétálhat egy EISZ előfizetéssel rendelkező könyvtárba és
>>>> megfogadva az elhangzott tanácsokat nyugodtan eladhatja a tartalmakat.
>>>>
>>>>
>>>> Ez ilyen egyszerű.
>>>>
>>>> S.D.
>>>>
>>>>
>>>> Üdv,
>>>>
>>>> Molnár Simon
>>>>
>>>> 2012.01.06. dátummal, 10:27 időpontban m n írta:
>>>>
>>>>> Amennyiben minden beiratkozott olvasó EISZ otthoni hozzáférést is
>>>>> kapna megfelelő autentikáció révén az FSZEK-tól, meg lenne oldva a
>>>>> probléma. Van olyan nem EISZ adatbázisuk ahol már működik... Ebbe az
>>>>> irányba kellene mozdulni szerintem a konzorciumnak s a könyvtári
>>>>> vezetőségnek is.
>>>>> Üdv.
>>>>> Németh Márton
>>>>>
>>>>> 2012/1/6 Tüske Zsófia <tuskezsofia at ajk.elte.hu
>>>>> <mailto:tuskezsofia at ajk.elte.hu>>
>>>>>
>>>>> Tisztelt Büki Balázs:
>>>>>
>>>>> idézem a FSZEK honlapjának adatbázis menüpontját:
>>>>>
>>>>>
>>>>> "2009. januárjától a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Központi
>>>>> Könyvtára is ingyenes hozzáférést biztosít a beiratkozott olvasók
>>>>> számára az EISZ csomag bizonyos adatbázisaihoz."
>>>>>
>>>>> üdvözlettel:
>>>>>
>>>>> Tüske Zsófia
>>>>>

__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 6779 (20120109) __________

The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com