[KATALIST] HUNMARC-szavazas

2012. Feb. 28., K, 12:40:44 CET

Kedves Mikulás Gábor,

a HUNMARC és alapja, a MARC21 (de akár az UNIMARC stb.) kommunikációs
formátum (más néven adatcsere-formátum, más néven logikai adatbázis-séma). A
továbbiakban: MARC. A könyvtári online katalógusok használói közül csak a
professzionális könyvtárosokat és referenszmunkatársakat érinti, csak ők
tudják olvasni. Mivel nem a laikus felhasználóknak készült.

Mindezek miatt borítékolható, hogy a felhasználókat ez a formátum a
kereséskor egyáltalán nem érdekli. Miért is érdekelje. Az adatmezők
azonosítói számukra értelmezhetetlenek, hiszen nem nekik, a keresők számára
készültek. Az adatkommunikáció számára készültek.

Ugyanígy feltehetők  a kérdésed, ha rdf- vagy xml-jelölőnyelven lennének
logikailag leírva a rekordok. Az eredmény még rosszabb volna, hiszen azokat,
a laikust elrémisztő ékelt zárójelet formalizált "állítások" tömege még
inkább elriasztaná.

Feltehető a kérdés, egyáltalán miért jeleníthetők meg opcionálisan a
könyvtári rekordok a logikai (MARC) formátumban is. Azért, mert a
professzionális könyvtárosok egy viszonylag szűk csoportja elsősorban a
feldolgozáskor a behasonlítás céljára adott esetben jobban tudják a rekordot
olvasni ebben a formátumban, például láthatják, hogy egy hasonló rekord a
00X-es, vagy a 0XX-es tercier adatok mezőjében hogyan lett rögzítve. Ezek az
információk azonban csak azért fontosak, mert a rekordok nemzeti és
nemzetközi cserélhetőségét ezek az adatok biztosítják. Az, hogy ezek minden
könyvtárban ugyanarra a logikai formátumra hajaznak, biztosítják az
adatcserét. Többek között azt, hogy a VIAF-azonosító alapján (mely az egyik
0XX-es adatmező értéke) a világ minden nemzeti könyvtárában megnézhető,
hogyan szerepel például Babits Mihály.

A MARC egy éven belül rdf-jelölőnyelven fog létezni. Akkor talán világosabb
lesz, hogy az általad feltett kérdéssel mi a probléma. Mert azt a formátumot
a laikus végképp nem képes majd olvasni. Mert nem is kell, hogy tudja
olvasni. Nem a laikusnak való.

A kérdéseidben az a gyakorlati probléma, hogy nincs meghatározva a
"használat" fogalma. Ha ui. a kereséshez való használat értendő rajta, akkor
értelmetlen. A HUNMARC-rekord, akárcsak egy megjelenített rdf- vagy
xml-rekord nem arra való, hogy laikus kereső a kereséskor vagy a
behasonlításkor használja. Ha a professzionális könyvtárosnak szól, akkor is
csak azoknak, akik feldolgozók. És az ő számukra nem kérdések a Te
általánosan feltett kérdéseid. Az ő számukra speciális kérdések lennének
érdekesek, de ezeket ezen a levelező listán alig fogja valaki érteni.
Például az, hogy mennyire gondosan lettek kitöltve a 008-as bibliográfiai
mező dokumentumtípusokra vonatkozó pozíciói. Ezek ui. nagyon jó keresési
lehetőséget nyújtanának, de a kereshetőségük a nagy könyvtári
online-rendszerekben úgy el van dugva (nem MARC-formátumban, mert "abban"
nem lehet "keresni", hanem a keresőfelületen), hogy ember legyen a talpán,
aki megtalálja őket és rájön a használatukra. Nagyon speciális kérdésekről
van szó, fontosakról, de az istenért, ne úgy, hályogkovács módjára.

A laikus kereső még abban sem illetékes, hogy eldöntse, legyen-e
opcionálisan használható lehetőség arra, hogy a HUNMARC/MARC21 formátumban
is megjeleníthető legyen a rekord, mert ez a megjelenítési lehetőség nem az
ő számára készült.

Ergonómiailag lehet beszélni arról, hogy hol kell elhelyezni a MARC-szerinti
rekordmegjelenítést, de ez is nagyon speciális kérdés, amelyre vonatkozóan a
kérdéseid túl általánosak, és ezért e speciális szintre vonatkoztatva nem
hasznosíthatók. Nem tudjuk, mit jelent, hogy "használnánk őket, de nem jók",
meg hogy "közepes minőségűek". A válaszból a lényeg nem lesz kihámozható:
hogy melyik MARC-mező nem hasznosítható a behasonlításban (tehát nem a
keresésben). Ez ui. érdekes lenne.

Egy MARC-rekord olyan minőségű, amilyen a MARC maga. Csak egy
professzionális feldolgozó, és azok között is eszméletlenül kevesen képesek
megítélni, hogy az adott MARC-rekord helyesen lett-e elkészítve. Ők talán
megérdemelnének annyi megbecsülést, hogy velük megbeszélve tedd fel a
kérdéseidet a MARC-ra vonatkozóan.

A teljes átláthatóság híve vagyok. De ha valaki, mivel más a kultúrája,
Schönberg zenéjét hallva aszt mondja, hogy hüjeség, akkor ez nem mérvadó
állítás Schönbergre vonatkozóan. Természetesen mérvadó állítás arra
vonatkozóan, aki mondja. Ettől még nagyon tiszteletre méltó ember lehet, aki
eszt mondja.

Alapvetően derűlátó vagyok, de most egy pillanatra egy kicsit elkeseredtem
miattad.

Ungváry Rudolf 

-----Original Message-----
From: katalist-bounces at listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces at listserv.niif.hu] On Behalf Of Mikulás Gábor
Sent: Tuesday, February 28, 2012 10:24 AM
To: Katalist
Subject: [KATALIST] HUNMARC-szavazas

Kedves Kollégák, szavazás a www.kithirlevel.hu oldalon:

Ön szerint mennyire használhatók / minőségiek az OSZK HUNMARC-leírásai?
- Nem tudom, nem használom őket (nem az én asztalom).
- Használnám őket, de nem jók.
- Közepes minőségűek.
- Jók, érdemes használni őket. 

Üdvözlettel,

Mikulás Gábor

............................................................................
....
.............................. Mikulás Gábor ...........................
................... információs és pr-tanácsadó .................
.........  www.gmconsulting.hu  www.kithirlevel.hu ........
mikulasg at gmconsulting.hu www.twitter.com/mikulasg
.... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg ......
............................................................................
.....

Mielőtt kinyomtatnád ezt az e-mailt, gondold meg, valóban szükséges-e.
Napról napra kevesebb fa lesz a világon.
            Before you print this e-mail, please consider whether it is
really necessary. Each day there are fewer trees on Earth.

__________ ESET Smart Security - Vrusdefincis adatbzis: 6921 (20120228)
__________

Az zenetet az ESET Smart Security ellenrizte.

http://www.eset.hu

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20120228/a9c92720/attachment.html>