[KATALIST] MKE korfa

[Feher Miklos]

Kedves Listatagok!



Mikulás Gábor néhány nappal ezelõtti, Katalisten megjelent 
kérdése:


"hogy áll az - egyesületi korfa - a vándorgyûlésen részt vevõk 
korfája - a szakmai korfa?"


jó apropót ad ahhoz, hogy néhány gondolatot megosszak Önökkel.


Az MKE tagnyilvántartása tartalmazza a születési év adatot. Ezzel
rendelkezünk. Az adatot - a személyi adatok védelmével 
kapcsolatos elõírások betartásával - fel lehet egyesületi korfa 
készítésre használni.


A Vándorgyûlésen résztvevõk korfájának elkészítése már nem 
tisztán a mi kompetenciánk. Ezzel az adattal ugyanis nem az MKE, 
hanem az adott Vándorgyûlést szervezõ intézmény, vagy cég 
rendelkezik. Az adatkérés során az adatközlõ annak tudtával 
ad(hat)ja meg az adatait, hogy az kizárólag a Vándorgyûléshez 
kötõdõ adatközlési célt szolgál. A felhasználás is ezt a gyakorlatot 
követi. A Vándorgyûlésnek mindig vannak nem MKE tag résztvevõi
is. Továbbá vannak vendégeink, akik részt vesznek a szakmai 
munkában és vannak kiállítóként résztvevõk is. Õróluk az MKE-nek -
 mivel nem tagok - nincs nyilvántartása, az Õ esetükben a korfához 
szükséges adat tehát kizárólag a vándorgyûlési jelentkezési lapról 
szerezhetõ meg. Ezzel együtt - én azt gondolom, hogy - a személyi 
adatok védelmével kapcsolatos elõírások betartásával a korfa 
elkészíthetõ, ha az adatok még egyáltalán megvannak. Ezt a 
szervezõkkel lehet tisztázni.


Szakmai korfa. Nos, ez a legbonyolultabb kérdés. Elõször is azt 
kéne tisztázni, hogy ki a könyvtáros, pontosabban, hogy ki legyen a 
korfa alanya. Akinek könyvtárosi végzettsége (felsõ-?, középfok?) 
van, vagy aki könyvtárosi munkakörben dolgozik? És ha gyes-en 
van? Ha fizetés nélküli szabadságon? Ha éppen megválasztott 
polgármester? Ha az alanyok megvannak, már csak azt kell 
megoldani, hogy az adatot honnan és hogyan szerezzük
meg...

De ezt most hagy ne gondoljam végig, még virtuálisan sem. Mert:


Ezúton jelzem, hogy az MKE eddig nem gondolkodott korfa 
készíttetésben és én a továbbiakban sem teszem ezt (bár, ha 
valaki - akár Gábor - önként megcsinálja, örömmel veszem az 
eredményt).


Az MKE tagokból álló szervezet. Valamikor elõdeink úgy látták, 
hogy az egyesület ott kezdõdik, ahol a személy képviseleti 
kompetenciája véget ér. Azért kell egyesülni, mert vannak olyan 
szakmai érdekek, amiket közösségi artikulációval jóval 
hatékonyabban lehet képviselni, mint személyivel. Vagy csak azzal 
lehet. Az egyesület maga egy olyan minõség, ami egyénként, az 
egyén számára soha nem érhetõ el.


Ebben a relációban nem az egyesület tagjainak az életkora a 
releváns. Az egyesület természetesen a tagjaiból áll, mégsem 
bontható vissza az egyes tagokra, mint elemekre, mert már más 
minõséget képvisel. Egy egyszerû példával élve: a piskóta 
cukorból, tojásból és lisztbõl áll, mégsem bontható vissza cukorra, 
tojásra és lisztre, mert már ezektõl más minõséget képvisel.


Az egyesület éppen ezért alapvetõen nem az egyes tagok számára 
nyújt szolgáltatást, hanem a tagsága által nyert felhatalmazással 
bírva nyújt képviseletet.


Képviseli a szakmát, a tagozatait és az egyes tagtársakat. 
Függetlenül azok életkorától.


MKE tagnak lenni annyit jelent, mint elfogadni és támogatóan 
hozzájárulni ahhoz, hogy vannak olyan szakmai érdekek, amiket 
közösségi artikulációval jóval hatékonyabban lehet képviselni, mint 
személyivel. Ezzel egy fiatal éppen úgy azonosulhat, mint egy 
idõsebb személy.


Az MKE-nek tehát "adó" tagjai vannak és nem "elváró" szereplõi! 
Aki egyes tagokra, tagcsoportokra lebontott szolgáltatást vár, 
remél, követel az MKE-tõl és ezt tartja az MKE küldetésének, az 
véleményem szerint tévúton jár. Akkor is, ha az MKE egyébként 
minden tõle telhetõt megtesz egyes tagjai konkrét szolgálatáért. 
(Hiszen errõl szólnak elismeréseink, pályázataink, rendezvényeink, 
képzéseink, kapcsolataink, információ továbbításaink, és még 
sorolhatnám.) Azért jár tévúton az így gondolkodó, mert az MKE 
alapvetõen mégiscsak egyesületi minõségében nyújtja és végzi
valamennyi tagja szolgálatát. Abban a minõségben, aminek híján 
az egyén önmaga már nem lenne képviseletre jogosult.


Talán ennyi elég is személyes álláspontom ismertetéséhez ...


Mikulás Gábor Úr MKE-nek címzett néhány kérdezõ sora azonban 
nemcsak 'jó apropót' adott. Mint minden kommunikáció, tartalmaz 
metakommunikációs üzenetet is. Ezt is érdemes komolyan venni.


Az a tény, hogy az MKE tagja az MKE-hez intézett kérdést nem az 
MKE - egyébként szintén - nyilvános felületén teszi fel, hanem erre 
egy külsõ, az MKE-tõl független felületet használ és ezáltal a 
válaszadót is az MKE ügyek tárgyalásával e felületre irányítja - 
sugall valamit. Nehezen megfogalmazható, hogy pontosan mit is, 
de mindenképpen legalábbis bizonytalanságot, bizalmatlanságot, 
valami olyat, amihez nagy(obb) nyilvánosság kell...


Kedves Gábor! Ha ez az üzenet szándékos volt, akkor értettem és 
vettem. Levelemmel igyekszem oldani ezt. 
Ha errõl szó sincs, akkor nem tehetek mást, mint jelzem, hogy 
tévesen kommunikáltál és felhívom szíves figyelmedet az 
mke.info.hu honlapra, ami alkalmas és kész arra, hogy az MKE 
életérõl, fejlesztési gondolatairól, jobbításáról, az ezzel kapcsolatos 
dolgainkról beszéljünk. Bizonytalanság és bizalmatlanság nélkül. 
Tagságunk nyilvánossága elõtt! És akár úgy, hogy eközben nem a 
hivatalos, "Mikulás Úr" formát, hanem egy lazább, tagtársi
formulát használunk.


Tisztelt Lista! Ezúton szeretném jelezni, hogy az MKE - ahogy 
eddig is tette - a mûködése kapcsán történõ tájékoztatásra, 
információ megosztásra fogja használni a listát.


A Listán megjelenõ MKE-t érintõ megszólítás, kérdés 
megválaszolására a továbbiakban a Listát én már nem használom. 
Választ itt ne várjanak. A választ - a kérdés jellegének megfelelõen -
magánlevélben, vagy publikus honlapunkon adom meg.


Tisztelettel:

Fehér Miklós
MKE fõtitkár