[KATALIST] TAN: eletkor, visszavonulas

[Horvath Sandor Domonkos, dr.]

  Kedves László,

a törvényszöveg ismerete nélkül nem lehet ehhez hozzászólni. Megjegyzem, 
hogy a hátrányos megkülönböztetés önmagában nem alkotmányellenes, hiszen 
pl. minden előnyben részesítés a másik oldalról hátrány valakivel 
szemben. A pozitív ill. negatív diszkrimináció tehát önmagában nem az 
ördögtől való. Csak akkor, ha a megkülönböztetés önkényes, tehát ha 
nincs jogilag, vagy az ésszerűség alapján megtalálható valós indoka.

Példa: a mozgáskorlátozottak parkolási könnyítései, fenntartott parkolói.

Pozitív diszkrimináció: mozgáskorlátozottak
Negatív diszkrimináció: minden más gépjármű-közlekedésben résztvevő személy
Önkényességi teszt: a mozgáskorlátozottak élethelyzetének jobbítását 
szolgálja, ésszerű és méltányos - tehát alkotmányos.

És így tovább. Namármost a nyugdíjazási tervet nem ismerem, de a jognak 
ebben az esetben a tudományhoz kell fordulnia, hogy megállapítsa adott 
esetben, hogy az esetleges megkülönböztetésnek megtalálhatók-e a 
fiziológiai, társadalmi, szociológiai stb. indokai?

Üdv.:
Domonkos

2010.08.03. 9:03 keltezéssel, Laszlo Nagypal írta:
> Kedves Domonkos!
>
> Nem lenne érdemes az Alkotmánybírósághoz fordulni, ha újra nemi alapon
> próbálják majd meghúzni a nyugdíjkorhatárt?
>
> A világra hozott (vagy fogadott) gyermekek száma utáni kedvezményt még
> igazságosnak is érezném, el tudnám fogadni, ha a társadalom honorálná,
> akár hosszú évekkel is,
> de hogy ki milyen neműnek születik biológiailag, csak ennek alapján
> tenni itt megkülönböztetést, szerintem fölöttébb aggályos a mai
> nyugati demokráciákban.
>
> Üdvözlettel.
> Nagypál László
  és