[KATALIST] strategia es versenykepesseg

[Mikulás Gábor]

A tegnapi nyitókonferencián hozzászólásom után Bakos Klára azt mondta, hogy
örül, hogy és is elfogadom a stratégiát. Klára elég sokat és sokfélét
kimondott, a rendkívül tanúságos lényegi tartalmakat főképpen a sorok között
tartva, és elfogadom, hogy hozzászólásomnak lehet ilyen értelmezése is.
(Klára szavait sajnos nem tudom pontosan idézni, mert még nem találtam az
archív videoanyagot http://www.mke.oszk.hu/ -n.)

Mivel a helyszín nem volt megfelelő a részletes elemzéshez, ezért csak arra
tértem ki, hogy a stratégiába örömteli módon beemelt néhány aktuális
könyvtári trend-elem és a régebbi anyagok között komoly ellentmondás van, és
ez mindenképpen kezelendő. Hogy a brüsszeli pénzek ne a meglévő, csökkenő
versenyképességű könyvtári szervezet konzerválására menjen (az igen paradox,
bár nem példa nélküli lenne).

 

Itt egy konkrétummal élve: tény, hogy a könyvtár 2.0 szerepel az anyagban.
Kipipálható. De jól látszik, hogy az anyag szerzőjének még nem volt
lehetősége átgondolni a könyvtári működés egészét ezzel kapcsolatban. A most
divatos, gyakran emlegetett, de holnapra Nyugaton inkább gyakorlattá (és
kevésbé emlegetetté) váló 2.0-s megközelítés egyelőre csak fityeg az
anyagon. Ha átgondoljuk a könyvtári rendszert ezzel kapcsolatban (és
ténylegesen referencia számunkra pl. a skandináv könyvtárügy), akkor 

 

-- Az ODR átalakítandó a használókat és nem a szolgáltatókat támogató
rendszerré, ahol a használó választja ki a szolgáltatást és szolgáltatót,
nem a minisztérium jelöli ki azokat. Analógia: ha a gázárat, azaz a
szolgáltatás egészét támogatják, akkor pl. a medencét is fűtó nagyfogyasztó
kapja a legnagyobb támogatást, mely aligha ösztönöz a hatékony
közpénz-felhasználására. A használó támogatása -- főkét a rászorultabb
könyvtáraké vagy használóké -- viszont a szolidaritáson túl piacot is teremt
a szolgáltatóknak, akik a biztos bevétel kényelme helyett a versenyképes,
költséghatékony szolgáltatásra fognak koncentrálni.) Ezzel a dokumentum
szövegezője tanúságot tehet közgazdasági racionalizmusáról, szociális
érzékéről és felelősségteljes irányítói gondolkodásáról egyaránt.

 

-- Ha a szövegező tényleg fontosnak tartja a határon túli igényeket (mint az
szerepel az anyagban), akkor elsőként az ő igényeik minél artikulálásában,
majd azok szolgálatában szükséges lépnie -- a meglehetősen lapos és amúgy
eddig is létező "együttműködés" helyett. 

 

-- Ha tényleg a használóval közös értékalkotás fontos (vö. 2.0), akkor a
használók véleményén és nem a könyvtárak önbevallásán alapuló statisztikát
kellene használnia az anyagnak (könyvtárak és szakmai intézmények folyosóján
ugyanis markáns vélemények fogalmazódnak meg az önbevallás mikéntjéről,
hitelességéről). Minőségmenedzsmenttel és a versenyképességgel kapcsolatban
is javaslom a tények alapján való döntéshozatal elvét a dokumentum
összeállítójának.

 

A sor még folytatható, sőt, megvizsgálható a többi frissen betett kifejezés
megalapozottsága is. A helyszínen idő rövidsége miatt még szó sem esett
arról, hogy a jó stratégiának szakmai lehetőség(ek) felvázolásával
megelőznie kell a politikai történéseket, és nem folyton csak alkalmazkodni
hozzájuk (vö.: hallgatás, sebek nyalogatása és felelősség hárítása az
összevonások, forrásmegvonások után).

 

A versenyképességet tekintve a jelen állapotában az agyag kis részben
erősíti nagyobb részben korlátozza a versenyképességet. A szervezeti kultúra
versenyképességi mutatói felől (GLOBE módszertan) közelítve kissé
részletesebben:

- bizonytalanságkerülés (a versenyképesség érdekében emelendő) -- részben
emeli, részben csökkenti

- teljesítményorientáció (a versenyképesség érdekében emelendő) -- kisebb
részben emeli, nagyobb részben csökkenti

- jövőorientáció (a versenyképesség érdekében növelendő) -- növeli

- hatalmi távolság (a versenyképesség érdekében csökkentendő) -- kisebb
részben csökkenti, nagyobb részben emeli

- csoportkollektivizmus (a versenyképesség érdekében csökkentendő) --
növeli.

 

Összefoglalva: a mostani változatban vannak vonzó elemek, de az anyag
jelenlegi formájában a versenyképességet csökkentve nagyobb veszélyt jelent,
mint előnyt a szakma számára. De örömteli, hogy nem ez a végleges változat,
és Skaliczki Judit határozottan bátorított mindenkit az anyag
véleményezésére. Kijelentését komolyan véve azt feltételezem, hogy a szoros
felügyelete alá tartozó KI portáljáról a legutóbbi sajnálatos események után
az esetleges hozzászólások nem lesznek majdan ismét eltüntetve. 

 

S hogy pozitív zárlat legyen: jó, hogy a stratégia aktuális anyaga a
konferenciát megelőzően jelent meg. Így az érdeklődők -- már aki akarta --
felkészülhetett arra, hogy a versenyképesség elhangzó kritériumaival
összevethesse azt. 

 

Mikulás Gábor

 

 

............................................................................
..
............................ Mikulás Gábor ...........................
.................. információs és pr-tanácsadó .................
mikulasg at gmconsulting.hu  www.gmconsulting.hu/inf
... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg .....
............................................................................
..

 

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20070913/597aee3e/attachment.html>