FW: [KATALIST] Adalékok az ELTE rendezvényhez

[Mikulás Gábor]

Kedves Cserey Mária,

szerkesztőtársaim nevében köszönöm szépen a KIT-tel kapcsolatos 
elismerését. Levelében felvetetteket én is külön kezelem. Kezelném, de 
kérését tiszteletben tartva a Katalisten nem szólok a Katalisten 
"viselkedési stílus" ügyében tett nem egy "tárgyi tévedéséről", melyek 
fényében máshogy esne a leányzó fekvése. (Kérése egyébként olyan, hogy 
felveti a problémát, de az arra való választ nem kívánja ugyanazon a 
fórumon -- érdekes összecsengés a konferencián történtekkel.)

Maradjunk a kiinduló problémánál: Skaliczki Judit (EBA: Skaliczki 
Józsefné) délelőtti előadásában -- és számos ugyanezen tartalmú 
fellépésén -- jelezte, hogy a stratégia kérdése megtárgyaltatott. 
Délután már máshogy fogalmazott: sajnálatát fejezte ki, hogy pl. a 
Könyvtári Intézet honlapján nagyon kevesen szóltak hozzá. Ez tény. Az 
azonban mintha már nem lett volna logikus összefüggés számára, hogy ha 
a számos helyen felvetett stratégiával kapcsolatos kérdésre tömény 
hallgatással válaszol, a minisztériumhoz tartozó KI pedig torli a 
korábbi hozzászólásokat honlapjáról stb., akkor vajon mi értelme lenne 
a kérdések, javaslatok özönének? (Én más szempontok szerint is 
gondolkodom -- ha bővebben érdekli, majd elmondom --, emellett 
semmilyen függelmi viszonyban nem vagyok a könyvtári rendszerben.) 
Lényeg: ha a szakmai közösség azt látná, hogy a felvetett kérdésekre 
érdemi válaszok érkeznének, pl.: ezt azért építjük be / nem építjük be, 
mert A / B / C szemponttal ellenkezik / azt támogatja. stb., ráadásul 
a diskurzus dokumentumai később is visszakereshetők maradnának, akkor 
minden bizonnyal jönnének is a javaslatok. Egyébként álszent a 
csodálkozás.

A stratégiával kapcsolatos javaslatok kérése, de azok megtárgyalásának 
aktív és passzív elutasítása komoly és elhúzódó tünet. Az egyik 
jelenlévő, miután Ön röviddel Skaliczki Judit után szintén elhagyta a 
termet, meg is fogalmazta: éppen akkor szakadt meg a diskurzus, amikor 
lényegi kérdés merült fel. S ez feltehetően mások számára is 
megvilágosító erejű volt: tudniillik a rendszerváltás után 17 évvel e 
magatartás miatt nincs lehetőség a tényleges véleménycserére. 
Az én magatartásom ezt tette világossá. Így talán már Ön is látja. 
(Egyébként pedig tiltakoztam azért, hogy Skaliczki Judit olyan 
kijelentést tulajdonít nekem -- identitászavar lehetőségét felvető ún. 
implikált állítás tagadásával --, amit nem mondtam. Örülök, hogy 
egyetértünk abban: ehhez való joga van az alaptalanul megvádolt félnek.)

Üdvözlettel,
Mikulás Gábor


------------------------------------------------------------------------
>
> *From:* katalist-bounces at listserv.iif.hu 
> [mailto:katalist-bounces at listserv.iif.hu] *On Behalf Of *Cserey 
> Lászlóné dr.
> *Sent:* Wednesday, November 21, 2007 12:06 PM
> *To:* katalist at listserv.iif.hu
> *Subject:* [KATALIST] Adalékok az ELTE rendezvényhez
>
> Kedves Lista, kedves Mikulás Gábor!
>
> Elveimmel és alaptermészetemmel ellenkezve az ELTE konferencia 
> szekcióülésének egyik _résztvevője_ jogán kénytelen vagyok a 
> nyilvánosság előtt reagálni az egyébként általam igen kedvelt hírlevél 
> legutóbbi néhány sorára, amely "Elakadt párbeszéd a könyvtári 
> stratégiáról" címmel olvasható.
>
> Reakciómat nem elsősorban védelmi célból (ugyan kinek lenne szüksége 
> már az enyémre), hanem egy viselkedési stílus ellenében fogalmaztam 
> meg. Mivel mondandóm túl hosszúra sikeredett, mellékletként csatolom a 
> levélhez. Kérem a kedves kollegákat, hogy a további észrevételeket 
> inkább a saját címemre küldjék. Nem szeretném, ha ez a - kellemetlenül 
> nem szakmai - téma a továbbiakban a listát terhelné.
>
> Szívélyes üdvözlettel
>
> Csereyné Mari
>


 _____________ NOD32 2677 (20071122) Informci _____________

Az zenetet a NOD32 antivirus system megvizsglta.
http://www.nod32.hu