brit vita az OA-rol

[Bánhegyi Zsolt]

 Befellegzett-e a nyílt elérésű publikálásnak?

 Bobby Pickering az Information World Review 2004. nov. 12-i
számában összefoglalja a tudományos kiadásban zajló küzdelem
legutóbbi - brit - fejezetét.

 Az Egyesült Királyság kormánya nemrégiben (2004. október 26.)
válaszolt az Alsóház tudományos-technikai bizottságának
'Tudományos publikálás: szabad a pálya mindenkinek?' c.,
2004. július 20-án kelt jelentésére.

 A bizottsági jelentéssel lényegében vitázó válasz apadást érzékel a
nyílt elérésű mozgalomban (open access - OA), s a kiadás
meglévő viszonyainak fenntartása mellett érvel. A szakíró szerint a
brit kereskedelmi-ipari tárca által sugallt válasz 'udvarol' a
Blackwell, Wiley, Reed Elsevier stb. nevével fémjelzett nagy
tudományos kereskedelmi kiadóknak, miközben elparentálja a
néhány éve izmosodó szerzői oldali finaszírozású folyóiratkiadást.

 A nyílt elérés, az OA angliai vezérhajója, a BioMed Central,

http://www.biomedcentral.com/home/

amely több mint száz, növekvő presztízsű folyóirat
*kereskedelmi* kiadója, azon melegében reagált a
kormányanyagra és megfogalmazta kritikai észrevételeit. A
kormány, így szól az érvelés, olyan status quo fenntartása mellett
kardoskodik, amelyben a hagyományos kereskedelmi kiadók
elragadják a közpénzekből finanszírozott kutatások eredményeit
és azok hálózati elérésének jogát újra eladják. Ez az állapot
szemben áll a kutatói közösség és a széles társadalom
érdekeivel egyaránt.

A kormányzati érvelés szerint a tudományos könyvkiadásban
régen kialakult helyzettől való eltávolódás két veszélyt hordoz.
Egyrészt a nyílt elérésű kiadás nyomán elveszíthetik a
kereskedelmi-ipari szektorok támogatását, másrészt az OA
fenntarthatóságában is úgymond megrendült a bizalom: lanyhul
iránta az érdeklődés, a kezdeti lelkesedés lendülete megtört.
A kormánykommentár az Ulrich's adataira hivatkozik, amely
szerint a 2004-ben alapított 89 folyóirat között mindössze 11
nyílt hozzáférésű. A nyílt hozzáférésű folyóiratok alapítása
2001 óta csökkenő tendenciát mutat. 2001-ben a 308 új
címből 63 volt OA (20,5 %), 2002-ben ez az arány 18,4 %-ra
csökkent, 2003-ban pedig 15,2%-ra - 198-ból 30 cím volt OA.
Ez a trend 2004-ben is folytatódni látszik, hiszen az összes
alapított folyóiratok közül mindössze 12,4 %-a nyílt hozzáférésű.

Az Alsóház tudományos-technikai bizottsága (Science and
Technology Committee - STC) 2004. november 1-én
'Fourteenth Report' gyanánt nyilvánosságra hozott
viszontválaszában elmarasztalja a kormányzati álláspontot. Ian
Gibson bizottsági elnök szerint a kormány hangadó tárcája, a
kereskedelmi-ipari minisztérium láthatóan jobban érdekelt a
nagyhatalmú könyvkiadó-lobbihoz való dörgölőzésben, mint a
brit tudomány igazi érdekeinek ápolásában. Az empíria ma
divatos modorában ('bizonyságon alapuló' = 'evidence based')
megfogalmazott zárómondatában Gibson így értékelte a
kormánydokumentumot: 'Ez nem bizonyságon alapuló politika,
hanem politikán alapuló bizonyság.'

 Az STC viszontválasza:

 http://digbig.com/4ceqg

 Pickering írása az IWR-ben:

http://www.iwr.co.uk/IWR/1159363

 Bánhegyi Zsolt