Re: Mi fán terem az infobróker?

[Bela Zsadon]

Kedves Horvath Sandor Domonkos!

Kicsit hatrabbrol kezdem. MG-vel tortent katalistes leveltasunk soran nem
hagyott nyugodni valami rossz erzes. Vegul azon kaptam magam, hogy napokon
at MG webjet, cikkeit, konyvet olvasom. Nem szeretek ti. igazsagtalan
lenni. A kovetkezokre jutottam. Adva van egy (a mai viszonyok kozott nem is
olyan) fiatal ember, aki okos, ertelmes, szorgalmas, agilis (nagyon is),
tudatos, me'g kulturalt is, jo iraskeszsege van, jol tud magyarul. Csupa
pozitivum.

Hosunk vallalkozasba kezdett egy Mo-on nem tul zsufolt es nem tul
bejaratott iparagban. Jol tette. Latba veti minden menedzsment-, marketing,
pr-, akarmitechnikai ismeretet es kepesseget. Van neki, konyvet irt rola
(bar ennek kritikajaba, tekintve, hogy vagy 25 eve vizsgaztam Kindler tanar
urnal menedzsmentbol, nem mennek bele). Teljesen tudatosan alkalmazza a
(kulonben altala is propagalt) eszkozoket: piacfelmeres es -megdolgozas,
sot: -generalas (hangsulyozottan "proaktiv"). Imazsepites es -terjesztes.
Reklam es propaganda (minden fajta, direkt es kozvetett, sot rejtett is).
Piar, a kozeg puhitasa es athangolasa, "baratsagossa" tetele. Meg egyebek.
Mindehhez egyik fontos szerszama a klaviaturaja. Fel- es kihasznalja
kommunikacios kepessegeit. Minden adodo alkalommal es forumon. Ez rendben
van, a mai "piacgazdasag igy mukodik" (fuggetlenul attol, hogy nekem
szemely szerint milyen averzioim vannak a "korszeru piaci technologiakkal"
szemben). Torekedni arra a valamire, amit ma "siker"-nek hivnak, rendjen
levo dolog.

MG azonban idonkent etikai vetsegeket kovet el. Nem rendjen levo peldaul a
szakpublikaciot osszemosni a(z on)reklammal. Into jel, ahogy nem kuloniti
el webjen a szakfolyoiratokban kozolt irasait a magazinanyagoktol. Aztan
visszakereshetok hivatkozatlan forrasok. Meg kisse "megcsusszant"
forditasok. Aztan a szakpublikacio tendeciozusan "hazareklamoz". Aztan a
reklam ismeretterjesztesnek "latszik". Stb.

Aztan "csusztatosan" ervel. Szereti "kisse atfogalmazni" a neki szegezett
erveket, hogy jol lecsaphato labdakat krealjon, mikozben a lenyeg elol
kiter. Jo pelda, ahogy (az egyebkent igen sok hasznossagot tartalmazo)
"piocas" cikkeben a konyvtarosok allitolagos "az infobroker lerabolja a
konyvtarat"-vadjait prezentalja es lekezeli. (Raadasul serto is.) Es az az
erzesem, a vita nem arra kell neki, hogy tisztazodjanak nezetek, hanem
arra, hogy szerepeljen. Ezert "dagaaszt". Nem reszletezem. Az, hogy
floodolja a forumot, szinte nem is jelentos.

A legfobb bajom az, hogy elvi rendszere'nek aljan van egy szerintem
kozveszelyes "hiba", amit (ugy tunik) meglehetos hatekonysaggal terjeszt.
Valahogy ugy tudnam roviden osszefoglalni: ahhoz, hogy nezeteinek,
modszereinek (es onmaganak) josagat es fontossagat propagalja, szuksege van
arra, hogy meghatarozza a maga (mint informaciobroker) es a konyvtar (a
konyvtarugy es a konyvtarossag) viszonyat. Ezert intenziv kritikai
tevekenyseget folytat. Le kell szogeznem, kritikaja 99%-ban jogos,
megallapitasai helytalloak, egyetertek veluk. De (vagy ontudatlanul vagy
cinikus tudatossaggal) bevisz egy rafinalt, eletveszelyes melyutest is:
ahhoz, hogy kritikaja meg utossebb, athatobb legyen, hamis modellt hasznal.
Megcsonkitott, gyokereibol kiforditott konyvtarkepet sugaroz nagy
intenzitassal, szeles korben. Ez megengedhetetlen. A konyvtarostarsadalom,
a konyvtarugy artalmara van, ennelfogva kozveszelyes. Ezen valtoztatnia
kell. Nem azert, mert a konyvtarnak mint olyannak halhatatlannak kene
lennie (banja fene a nevet, az epuletet, a szervezetet), az
_alapfunkcioknak_ kell megmaradniuk. Es MG (attol tartok) sokakkal hiteti
el, hogy azok elavultak, nem leteznek, nem kellenek. Nem igaz.

Ezert hataroztam el, hogy a rendelkezesemre allo szereny eszkozokkel
jelzem: vigyazat, nem veszelytelen!

Ennyit hosszura nyult bevezetesul (elnezest erte), es most a valasz.

At 19:20 2001. 12. 07. +0100, Horvath Sandor Domonkos wrote:
>
>Orulok, hogy megszolalt, mint a kerdeses cikk szerzoje. Valoban
>katasztrofalis lenne, ebben egyetertunk. Csak ez az egybemosodas Onnel
>altalanositott. Pl. a listan szerintem nem mosodik, nem mosodhat egybe. A
>publicisztika azonban kisse mas. Itt a biralo, ha az professzionalis
>szerzoje az adott organumnak, hatalommal bir. Ez a kozvelemenyformalok
>hatalma. Az atlagpolgar, amit a sajtoban olvas, azt tobbe kevesbe
>igazsagkent kezeli. A biralt viszont kiszolgaltatott, mert nyilvanvaloan nem
>kap ugyanott ugyanakkora teret a vedekezesre. Sot, ha mar vedekezni kell, az
>"kabatlopasi ugy". Ezert vedi a jog. A sajtot sokan a torvenyhozas,
>vegrehajtas, biraskodas mellett a 4. hatalmi agnak tekintik. Minden hatalmi
>agat korlatoznak a demokraciakban. Mert enelkul lehetne akar a torvenyhozas,
>akar a vegrehajtas, akar a biraskodas, adott esetben a sajtohatalom is
>onkenyes.

Node, kedves HSD, MG cikkek tucatjaiban, hosszu kolumnakon at, a
legkulonfelebb olvasokozonsegeket elero kiadvanyokban (tovabba eloadasokon,
kurzusokon, netes forumokon, interjukban stb.) terjeszti mondandojat, evek
ota, nagy aktivitassal. En meg egy (egy darab), alig negyflekkes, konnyed
publicisztikaban (amit a webauidit szerint ossz-vissz ha ezren lattak, es
feleannyian, ha olvastak), abban is gyenge harom bekezdesben (meg csak
neven se nevezve) kifiguraztam, megfricskaztam ot. Raboktem: "latlak,
huncfut!"

Ugyan, tessek mar mondani, ki van itt a professzionalis sajto "hatalmi"
poziciojaban, es ki az artatlan, "vedekezni keptelen", meghurcolt
atlagpolgar? (Mellesleg: nem vagyok "professzionalis szerzoje az adott
organumnak".) Kinek is van tobb "tere"? (Csak a Katalistnek, ahol MG havi
otvenet publikal, 800 elofizetoje van). Ki a "gyenge" es ki az "eros"? Ki
formalja milyen es mekkora koznek a velemenyet? Ne jatszuk ezt, kedves HSD,
nagyon rossz vicc.

>A liberalista szolamok szepek, szimpatikusak. A madar szabadon repkedhet. De
>nem rondithat akarhova.

Ennek nem hiszem, hogy szakmai forumon helye volna. Tudok ajanlani remek
politikai duhongoket a neten...

> Az egyik szabadsag korlatja a masik. A jogok
>utkoznek, korlatozzak egymast. A szolas es velemennyilvanitas szeleskoru,
>kozszereplokkel szemben meg szeleskorubb, am korlatja a masik ember joga
>ahhoz, ami megilleti. A tisztesseges eljarashoz, a korrekt megiteleshez, a
>jo hirnevhez, stb.

A fentiekbol talan vilagos: nem gondolom, hogy inkorrekt lettem volna. Abba
is hagyom, igy is nagyon hosszu. Elnezest mindenkitol.

>P.S. A katalistet nem terhelnem a tovabbiakban ezzel. Ha hozzafuzni valoja
>van, privatban valaszolok.

Mivel nyilvanosan rott meg, kenytelen voltam nyilvanosan felelni.

Udv
ZsB