Habeas Corpus a pártelnökökhöz

[Habeas Corpus Munkacsoport]

A Habeas Corpus Munkacsoport közhasznú jogvédő szervezet az alábbi 
nyílt levelet küldte szombaton a szexuális kisebbségek hátrányos 
büntetőjogi diszkriminációja ügyében a nagyobb pártok (FIDESZ-MPP, 
MSZP, SZDSZ) elnökeinek:



Magyarországon a homo- és biszexuálisok sajnos nem minősülnek mindenki 
mással egyenlő jogú polgároknak. A szexuális kisebbségeket súlyos, 
kirekesztő büntetőjogi üldöztetés éri mind a mai napig.

Hiába van folyamatban eljárás az Alkotmánybíróság előtt 1993 óta a 
Büntető törvénykönyv 199.§-ának, a "természet elleni fajtalanságról" 
szóló rendelkezésnek az alkotmányellenessége miatt, az Alkotmánybíróság 
halogatja a döntést.

Kirívóan diszkriminatív ítéletet hozott például a Budai Központi 
Kerületi Bíróság 2000. szeptember 8-án 15.B.I.1608/1999/157. számon. A 
bíróság elsőfokon, nem jogerősen, összesen huszonöt év kilenc hónapnyi 
végrehajtandó börtönbüntetésre ítélt kilenc meleg és biszexuális férfit 
"természet elleni fajtalanság" és "megrontás" miatt. A vádlottak az 
elsőfokú eljárás alatt nem tekinthettek bele az ügyiratokba. Öt vádlott 
két évet előzetes letartóztatásban töltött, noha még csak nem is 
vádolták őket erőszakos vagy fenyegető magatartásokkal. Mindössze 
amiatt bűnhődtek ennyire, mert egyetértésen alapuló szexuális 
kapcsolatokat létesítettek serdülő fiúkkal. Az ítélet ezt az 
abszurditást azzal hidalta át, hogy hivatkozott egy 
közlekedés-pszichológus szakértő véleményére, aki szerint a vádlottak 
hajlamosak a gátlástalan szexuális cselekedetekre, s aki szerint a 
biszexualitás aberráció.

A III. rendű vádlott azért kapott egy év tíz hónap végrehajtandó 
börtönt, mert egy alkalommal orálisan szexet folytatott egy 15 éves 
fiúval.

A II. és IV. rendű vádlott két év börtönt kapott. A bíróság a vádlottak 
tagadásával szemben azért látta elfogadhatónak a velük kapcsolatra 
lépett "sértett" fiú egymástól is eltérő vallomásait, mivel a 
közlekedés-pszichológus szerint "a vallomásában megfogalmazottak 
valósak" -- noha nem derült ki, hogy ezt melyik vallomásra értette a 
szakértő.

A bíróság az V. rendű vádlott esetében a szexuális érintkezés mellett 
szóló bizonyítéknak tekintette azt, hogy a vádlott ismerte a sértett 
fiút -- noha ő nem ezt tagadta, hanem a szexuális aktust.

A három évre ítélt VI. rendű vádlottat a súlyosabban minősülő 
"megrontás" bűntettében is vétkesnek látták, noha a bíróság 77 oldalas 
ítélete egyetlen szóval sem indokolta, mik a bizonyítékai annak, hogy 
az állítólagos szexuális aktus a "sértett" fiú 14. születésnapja előtt 
történt. Csak az volt bizonyos, hogy a férfi a fiút 13 és fél éves 
korában látta először, s a bíróság az ismeretséget itt is rögvest 
egyenlőnek tekintette a szexuális aktussal. A bíróság azzal a 
körülménnyel sem foglalkozott, hogy a kölcsönös szexuális aktusokról 
beszélő "sértett" fiúnak fogalma sem volt a vádlott férfi nemi 
szervének különleges ismertetőjegyeiről.

A négy évre elítélt VII. rendű vádlott esetében szexuális 
bűncselekménynek minősítette a bíróság, hogy egy fiúnak a hasát és 
lábát simogatta.

A három év végrehajtandó börtönre ítélt IX. rendű vádlott a bíróság 
szerint az egyik fiúval háromszor érintkezett, de a vádlottat két 
bűncselekmény többszöri elkövetéséért mondták bűnösnek, ami már 
legalább négy esetet feltételez. A bíróság ráadásul azt sem indokolta, 
miért látja "következetesnek" a "sértett" fiú vallomásait, aki először 
egyetlen szájjal való kielégítésről beszélt, másodszor pedig -- a 
vádlottal egyezően -- arról, hogy nem nyúltak egymáshoz, csak 
meztelenül feküdtek az ágyon egymás mellett.

A Habeas Corpus Munkacsoport közhasznú jogvédő szervezet döbbenetesnek 
tartja, hogy szexuális kisebbséghez tartozó vádlottak ellen ennyire 
felületes és képtelen ítéletet lehet hozni hazánkban -- miközben a 
megmagyarázhatatlanul hosszú előzetes letartóztatások a jogorvoslathoz 
való jogot is illúzióvá teszik.

A fenti eset sajnos nem az egyetlen, ahol a Büntető törvénykönyv 
kisebbségellenes rendelkezéseit az eljáró hatóságok eljárásjogi, 
ítélkezési diszkriminációval tetézik.

A szexuális kisebbségek elleni szigorú büntetőjogi fellépés nem 
igazságos, hiszen a magyar hatóságok a heteroszexuális erőszaktévők 
által elkövetett, nők és lányok elleni súlyos, erőszakos 
bűncselekményeket igen elnézően kezelik -- még olyan esetekben is, 
amikor a fent ismertetetthez képest sokkal több bizonyíték szól az 
elkövetők terhére. 

A Habeas Corpus Munkacsoport a szexuális kisebbségek elleni büntetőjogi 
diszkriminációt tűrhetetlennek tartja, ezért az alábbi kérdésekkel 
fordulunk Önhöz [ azaz a FIDESZ-MPP, MSZP, SZDSZ elnökeihez ]:
1. Kormányra kerülésre esetére tervezi-e az Ön pártja, hogy 
kezdeményezi a homo- és biszexuálisok hátrányos büntetőjogi 
megkülönböztetésének eltörlését?
2. Milyen intézkedéseket terveznek a rendőrség diszkriminatív 
eljárásainak kiküszöbölésére és szankcionálására?
3. Terveznek-e kárpótlást nyújtani azoknak a homo- és biszexuális 
személyeknek, akiket a "természet elleni fajtalanság" vádjával üldöztek 
az elmúlt években -- mivel gyakorlatilag politikai okokból üldözték 
őket?
4. Milyen további intézkedéseket terveznek annak érdekében, hogy 
Magyarország megfeleljen az Európa Tanács, az Európai Unió, a 
strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság a szexuális kisebbségek emberi 
jogainak biztosítására vonatkozó normáinak?
5. [ Az MSZP és a FIDESZ-MPP elnökeihez: ] Amennyiben terveznek 
intézkedéseket a szexuális kisebbségek diszkriminációjának 
felszámolására, úgy arra is várja a HCM a pártelnökök válaszát, mi 
akadályozta pártjukat az ilyen intézkedések kezdeményezésében 
kormányzásuk ideje alatt.

Tisztelettel:

Juhász Géza
Habeas Corpus Munkacsoport
igazgató


Kelt Budapesten, 2002. január 26-án, szombaton


HABEAS CORPUS MUNKACSOPORT
levélcím 	1364 Budapest Pf 31.
telefon	06 30 9334601, 06 1 2399420
honlap 	hc.netstudio.hu
email	hc at netstudio.hu 
adószám	18082401-1-41