<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style=""><font size="4">Dear Colleagues,</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">    It is with great pleasure that I can announce that our session:</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> '<font face="arial, sans-serif"><span style="text-align:center;background-color:transparent"><i>The case of the
missing waste bone data: Workflow gaps in</i></span><span style="text-align:center;background-color:transparent"><i>recognizing hard
osseous manufactured material'</i> </span></font></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent">has been accepted by the scientific committee for the next ICAZ meeting in 2027 in Vancouver Canada.  A number of us have felt frustrated by the lack of coordination between faunal analysts and specialists in worked bone as concerns identification of waste bone from manufacturing - among other problems. We are expecting papers from people who have found solutions to this common problems as well as hearing from specialists who are still wrestling with the problem.</span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent">     We see this session as more of a brain-storming opportunity with the aim of ultimately producing a reference book to help faunal analysts recognize waste bone. The long version of the abstract I submitted to ICAZ is copied below.</span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent">Best,</span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent">Alice Choyke</span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, sans-serif" style="" size="4"><span style="text-align:center;background-color:transparent"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style=""><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center;margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif"><i>The case of the
missing waste bone data: Workflow gaps in </i></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center;margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif"><i>recognizing hard
osseous manufactured material </i></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif"> </p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">This methodological, hybrid session aims at improving
cooperation between bone tool specialists and general faunal analysts. The goal
is to create an open-source, downloadable, digital identification<b> </b>book,
available to all academic, archaeology-related institutions. Ideally, access to
this reference book should help faunal analysts to recognize less obvious, bone
fragments that are likely associated with manufacturing activities as well as
very fragmented pieces of worked bone. Since what constitutes worked bone and
manufacturing will differ significantly depending on geographical location,
time-period and degree of serial, industrial production the reference book will
need to be continually revised. </p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">In the best of all possible worlds, these two groups of
specialists work together in an organic fashion. However, Although there
are places where faunal analysts and specialists in worked hard osseous
materials work together organically as a team, the stark reality is that
financial and time constraints often, make such direct cooperation difficult.
Debris from manufacturing can be very difficult to recognize. Furthermore, the
presence of very fragmented or unusually used objects can also be signaled by
the presence of macroscopically visible areas of polish from heavy use or even
ritual handling of bone which was essentially unworked (or only
minimally worked). Such objects must be properly identified during
microscopic analysis, but their surfaces often have visible polish or
minor (but sometimes very specific) modifications, visible at low
magnifications, which can <br>
provide grounds for their preliminary classification.  </p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">The session would revolve around developing general
protocols to define what both groups of specialists would be interested in
adding to their research repertoire and different possibilities of
transmitting basic know-how between these two tightly related fields. Papers
should be kept short and be closely concerned with what waste bone from
manufacturing sequences looks like in their research area</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">Possible points to cover:</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">1. Recognition/identification of waste and worked hard
osseous material.</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">a. What type of tool marks are associated with bone tool
reduction and where are they typically located?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">b. How can these marks be distinguished from butchery marks
and taphonomic damage (or can they be)?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">c. What is the best way to disseminate this information?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">d. What kind of information about worked hard osseous
materials would be of most practical use to faunal analysts?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">2. When there is no bone tool specialist - what minimal
but basic information do zooarchaeologists need to take into account about
the worked hard osseous materials they find in the faunal sample?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">3. How should worked bone specialists organize their
workflow in the absence of a zooarchaeologist?</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">4. Structural, storage problems with separation of small
finds assemblages and objects found in the faunal assemblage.</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:115%;font-size:12pt;font-family:Aptos,sans-serif">5. How can the study of worked hard osseous material be
included in zooarchaeology courses?</p></div></div>